Ránking de jugadores DBMM

De entre las opciones comentadas, la que más me gusta es la anunciada por Baltasor. Podrían oficilizarse una serie de competiciones regulares (la liga, torneos patrocinados por clubes... etc.), en las que se repartieran puntos a los participantes en función de sus puestos en la clasificación final. Al acabar el "año regular" cada jugador habría acumulado X puntos en función de las competiciones en que hubiera participado y los puntos que en ella hubiera obtenido.

Al año siguiente sucedería lo mismo, pero yo introduciría un factor adicional.... me explico. Si el sistema quedara así, tal y como hasta ahora he comentado, a medida que pasara el tiempo el ránking de un jugador dependería más de los años que lleve compitiendo que de su habilidad como jugador. Mi aportación consiste en aplicar el siguiente factor corrector anual: Supongamos que entre las competiciones regulares se han "sorteado" 100 puntos para el ránking y han participado 50 personas... lo "normal" sería que al final del año cada jugador ganara 2 puntos en el ránking... pero como lo que debería premiarse es "la habilidad por encima de lo normal", al final del año regular se le restarían esos dos puntos al ránking de cada jugador. De este modo, lo que se lograría es anular el factor "llevo 20 años jugando y aunque soy una patata ocupo mejor ránking que el hijo de Napoleón, que sólo lleva dos años jugando". Fijáos que los puntos correctores variarán en función del número de jugadores durante el año regular... serán más los puntos correctores cuantos menos participantes haya en las competiciones.

Por ahora, teniendo en cuenta lo comentado y las necesidades que legitiman la existencia de un ránking, ésta me parece la mejor opción. Claro está que es mi opinión y, además, reconozco que no he reflexionado suficientemente sobre el tema y por lo tanto lo que he dicho debe contener errores. Dicho de otra forma, aun pareciendo interesante esta propuesta habría que estudiarla a fondo y mirar todas sus cojeras.

Me he informado sobre el sistema de ránking aplicado en el tenis y mola... creo que podríamos usarlo sin dificultad. Echadle un vistazo y lo podríamos comentar. El sistema podríamos adaptarlo, a lo bruto, de la siguiente manera: puntos conseguidos en las competiciones X menos puntos obtenidos en esas mismas competiciones el año pasado. Así se van sumando/restando los puntos a lo largo de los torneos / ligas. Lo bueno que tiene este método es que de un año para otro pueden agregarse nuevas competiciones sin que ello rompa la coherencia del ránking.

A modo de ejemplos:

-Un jugador ganó en la pasada liga 10 puntos, y al final de la presente liga gana 8. El jugador pasaría a tener 10+(8-10)=8 puntos en el ránking. Si os fijáis, lo que sucede es que el jugador sustituye la puntuación conseguida en cada torneo por la que consigue en la última edición (aunque no participe en ella).

-Otro jugador ganó en la pasada liga 8 puntos, y al final de la liga que ahora jugaremos consigue 10. En este ejemplo el jugador acumularía 8+(10-8 )=10.

-El tercer jugador lleva tres años jugando... el año pasado acumulaba 15 puntos entre diferentes competiciones y de ellos obtuvo 8 en la liga. En este año consigue 6 puntos en la liga... de manera que en su ránking suma 15+(6-8 )=13.

-En el siguiente ejemplo un jugador advenedizo gana 6 puntos en la presente liga... como el año pasado no jugó... pues se queda con 6 puntos.

-En el último ejemplo el jugador acumulaba 20 puntos el año pasado entre diferentes competiciones, y en esa liga logró 3 puntos. En la presente liga no juega... de manera que su ránking queda de la siguiente manera: 20+(0-3 )=17. Fijáos en que si tampoco jugara en el resto de competiciones de las que obtuvo puntos durante el año pasado (o participara pero no rascara nada), su ránking bajaría hasta cero.

Si le dais un par de vueltas a lo comentado, el sistema es casi hacer una tabula rasa al acabar cada "año regular", pero con la diferencia de que gracias a la compartimentación y la dosificación a lo largo del tiempo de los puntos que se van ganando/perdiendo... tendremos un ránking operativo, por así decirlo, las 24 horas de cada día, y no al final de cada "año regular",

En estos cálculos solamente he tenido en cuenta un torneo (la liga)... evidentemente habría que incluir más competiciones. Si el sistema mola solmente quedaría definir los puntos que se consiguen en cada competición oficial y determinar qué puestos son sensibles de recibir puntos para el ránking. Ya imagino a los clubes dándose de tortas por organizar uno de los torneos DBMM oficiales

Gracias Xavi... tú también serías un buen funcionario

He retocado algunas cosas de mi anterior mensaje... para hacer más clara la redacción. Lo escribí nada más levantarme y eso siempre es un error

Creo que es evidente que la liga debería sumar puntos para el ránking.. y no sólo eso. A menos que cambien mucho las cosas, me da que la liga será el principal torneo de DBMM, así que debería avalar el premio más cotizado. No podría ser que quien ganara la liga obtuviera más o menos los mismos puntos que quien ganara un torneo en el que participan 6 personas, por ejemplo.

Creo que el primer paso debería ser decidir cuántos puntos se repartirán en el circuito oficial de DBMM (por ejemplo 100), y apartir de ahí otorgar parte de estos puntos a cada competición oficial. ¿Porqué no se abre un proceso de proposición de candidaturas a competiciones oficiales?

A la hora de definir el ránking, no me parece buena idea dar 7 puntos por logros que no tengan que ver con ganar partidas. Como diría una eminente política, no es bueno mezclar peras con manzanas... si el ránking se hace para premiar victorias, debería ceñirse a eso. Yo repartiría esos 7 puntos entre los mejores proyectos de torneo que presenten los clubes que David ha señalado.