Segunda liga DBMM Barcelona

Buenas,

A partir de hoy podemos empezar a aportar ideas, quejas, sugerencias y otras cuestiones relativas a la nueva liga DBMM Barcelona. Dejaré el hilo abierto, en principio, dos semanas, de manera que a primeros de noviembre ya pueda dar inicio si no hay novedades al respecto. Pido la máxima participación, por favor, ya que no quiero que se repita para esta segunda la “improvisación” que en algunos aspectos ha tenido la primera. Pasadas las dos semanas, prepararé un documento con todas las aportaciones que hayan sido incluidas para ser sometido a votación. Aquellas que obtengan mayoría serán aplicadas y el resto no.

Por otra parte, me ofrezco voluntario para volver a estar en la organización, pero en esta ocasión sí que voy a jugar . Eso sí, pediré la colaboración desinteresada para que me echen una mano en la sección de cálculos (esta va por ti, Juanjo ).

Empiezo con las constataciones que considero más significativas de cara mejorar la próxima liga.

1. Eliminar mi sistema de puntuación especial para los jugadores con menos puntos. Se vio claro que distorsionaba los resultados. El sistema de Juanjo es claramente mejor.

2. Hay que hacer algo con los jugadores que no puedan jugar todas las partidas. Todos tenemos una vida privada absorbente (menos yo, parece ), de modo que es más que comprensible que no todo el mundo pueda jugar lo mismo. En este sentido, podemos tomas dos estrategias, tomar medidas disciplinarias a los que no pueden jugar un determinado número de partidas o bien cambiar de modelo de liga. Como a mí no me gusta sancionar a nadie, preferiría la segunda.

Aquí me parece que el modelo de la liga de FoG de Alpha es muy bueno. Ellos tienen dos grupos de varios jugadores que juegan una liguilla. Los dos o tres primeros de cada grupo luego se enfrentan para decidir los puestos de cabeza y el resto ya no juega más. Eso hace que los jugadores realmente interesados en jugar, se esfuercen por jugar todos los encuentros de liguilla, mientras que los que tienen esposa, novia, hijos y demás impedimentos pueden limitarse a hacer, como mucho, las partidillas de su grupo. De ese modo podríamos conseguir pasar de las 12 partidas que debía hacer todo jugador en la primera liga, a como mucho, la mitad si solo vas a por la liguilla. Teniendo en cuenta que podemos llegar a ser 14 jugadores esta liga (los 12 que éramos más dos que me han pedido incluirse), podríamos hacer dos grupos de 7, con lo que el mínimo a jugar sería de 6 partidas en 6 meses. Si quieres ir a por más, depende de ti.

Esto también nos podría permitir “separar” un poco los ejércitos. Podríamos crear un grupo con jugadores de los libros 1 y 2 (antigüedad) y otro con los del 3 y 4 (medieval). Si no tuviéramos la misma cantidad de ejércitos en uno u otro lado, ya escogería yo uno del que faltase, que a mí de da lo mismo. Reitero que es una simple propuesta que quiero someter a vuestro voto.

También es importante tener presente que la liga correrá simultáneamente con la campaña de DBMM y con las otras ligas que se juegan en Alpha (yo participaré en la de Ímpetus, por ejemplo), de modo que “aliviar” el calendario nunca es mala idea.

3. El sistema normal de puntuación de partidas ya me parece bien con el que hay en el propio reglamento, con lo que no lo tocaría. Tan sólo añadiría el mencionado antes por Juanjo para potenciar a los jugadores que jueguen con menos puntos.

4. El arbitraje será un problema, ya lo adelanto. En algún momento indeterminado entre navidad y semana santa del año que viene tendremos la versión oficial 1.1 de DBMM. No tengo ni la más remota idea d cómo afectará, pero ya adelanto que afectará, y mucho, a determinados ejércitos en detrimento de otros. Hay quien me sugirió posponer la liga hasta que haya salido publicada, pero pienso que eso nos puede dejar sin liga durante muchos meses. Por lo tanto, voto que juguemos el máximo de partidas con la versión actual y que cuando se publique la nueva, veamos cómo estamos y decidamos entonces si la acabamos con las anteriores (la actual) o la nueva. Como os podéis imaginar, yo me ofrezco de nuevo como árbitro.

El resto de aspectos a discutir os los dejo a vosotros. Creo que ya os he machacado mucho . Turno abierto de réplicas, señores. ¿Ustedes qué piensan?

Interesante, a mi me preocupa especialmente el hecho de no poder hacer partidas por no poder quedar con el contrincante. A veces no es justo hacer resultados automáticamente por muy bien que se hagan los modelos.
Me explico: un jugador que ha ganado muchas partidas y juegue con caballerías le interesaría no jugar contra un ejército que fueran todo caballeros (que matan caballerías a la primera) y hacerlo de forma automática.
Yo creo que las partidas no hechas deberían tener un -2 para ambos jugadores que no la han realizado.
Por otro lado, podría estar bien poner una fecha límite para cada partida. Si antes no se ha hecho la partida, en la fecha límite ganaría el jugador que se presentase.
Por ejemplo: X y Z tienen fecha límite el 25 de octubre, ambos deben presentarse para hacer la partida ese día si todavía no la han hecho. Si uno se presenta y el otro no = 23 a 2 por defecto y -2 a cada uno por no haber hecho la partida, seria un 21 a 0. Si nadie se presenta se resolvería por el metodo de Juanjo (que creo que es el mejor que se ha presentado) y ambos se restarían un -2.
Cada mes los jugadores tendrían una fecha límite, de modo que todo el mundo priorizaría esa partida y también se vería un evolución de la clasificación más al unisono.
Bueno, ya ta

Quizás me he perdido, pero donde está el sistema de Juanjo para las partidas con ejércitos de menos puntos?

Sólo para comenzar, diré que el sistema de liguilla me parece bien, de hecho yo me había planteado no jugar la segunda liga por diversas causas:
-no poder cumplir con el calendario,
-ya que juego poco, poder experimentar libremente con otros ejércitos que mis tropas me permiten probar
-dedicarme más a jugar escenarios históricos
-no me atrae la competición (aunque me gusta ganar como todo hijo de vecino, claro)

La idea de dividir la liga en grupos me facilita mucho las cosas y siendo así veo factible poder participar con todos los compañeros.

Yo creo que es básico dividir o limitar una série de libros ya que el resultado de la primera liga es descarado con los del libro III y libro IV, por muy buen jugador que seas si llevas un ejéricto del libro II y te viene uno con un ejército plagado de Kn la hemos liado parda...se puede garanr pero es complicado.

Lo de penalizar a los dos jugadores por culpa de uno no lo veo claro...si es por incompatibilidad de horarios de amboos jugadores entonces pactan y se les penaliza a los 2 pero si es culpa de uno que no puede/quiere jugar contra el otro se tiene que penalizar al que no juegue.

Un saludo

En breve colgaré mi propuesta de cálculo de puntos de victoria para partidas desequilibradas (uno juega con más puntos que otro). Lo he hablado en persona con quienes he tenido ocasión, pero como bién dice Carlos no lo he colgado en el foro. Aparte de eso, no creo que los diferentes libros estén tan desequilibrados... Ricardo y Xavi ocuparon los dos primeros puestos, pero aparte de tener "ejércitos modernos" son dos de los jugadores más veteranos... y tercero ha quedado un tipo del libro primero

Estoy de acuerdo con Juanjo, en todos los libros hay ejércitos buenos y malos.

Comparto sólo parcialmente la idea de Xavi de castigar a ambos jugadores en caso de no presentarse uno de ellos. A mi no me gusta castigar en general, pero admito que hay que tomar medidas conra los jugadores que no jueguen partidas. Vuelvo a repetir que somos conscientes que tenemos vida más allá de la liga, pero creo que si te apuntas es porque quieres realmente jugar. Lo de las fechas no me parece mal. Creo que es una forma fácil de "impulsar" que ambos jugadores jueguen. No creo que haga falta obligar a nadie a jugar, pero sí que, por ejemplo, cada dos mes haga una partida. No importa con quien, pero que juegue una partida. Si se retrasa, habría que consensuar que "castigo" imponer. ¿Alguna idea?

Bueno, en cuanto a lo que hasta ahora se ha dicho esta es mi opinión:

-Mañana tengo previsto colgar una propuesta de cálculo de puntos de victoria. Ya se ha hecho referencia a ella pero como bién apuntó Carlos no se ha colgado en el foro.
-No estoy de acuerdo con dividir a los jugadores en grupos diferentes según libros de ejército. No veo justificación en ello más allá de la cuestión estética. Quiero pensar que los puntos asociados a cada tipo de unidad están balanceados, en caso contrario el reglamento tendría un serio problema.
-Por lo de echar una mano "haciendo cuentas" en la próxima liga, cuenta conmigo David.
-A la hora de penalizar a los jugadores menos participativos, propongo lo expuesto en los dos últimos párrafos del documento colgado al final de mi intervención. Es el mismo que se propuso usar durante la pasada liga pero con un par de puntualizaciones expuestas en los dos párrafos finales. El método de Xavi me parece correcto, pero yo prefiero los cálculos relativos ante los absolutos.

http://img21.imageshack.us/i/normativasobreabandonod.pdf/

Una duda, Juanjo, para confirmar si entiendo lo que dices. Por ejemplo, si yo escojo jugar con la Orden Teutónica en la liga, debo escoger una fecha, por ejemplo 1352, y confeccionar una lista de ese año. Con esa lista fija debería jugar toda la liga. ¿Es eso?

Yo personalmente no estoy muy de acuerdo con ajustar las listas a un año,
claro que es algo muy personal y depende del ejército de cada uno, los hay con muy pocas posibilidades, otros en cambio son tan versátiles que siempre dispondrán del factor sorpresa.

Probablemente esta norma castigaría más a los ejércitos que tienen menos flexibilidad.

Aquí van mis opiniones/sugerencias.

Puntuación: El sistema del reglamento no me parece especialmente acertado pero dado que es el oficial creo que deberiamos seguirlo. Respecto a los jugadores que juegen con menos puntos yo personalmente no daría ninguna bonificación, por simplificar. Creo que las listas tienen suficirnte tipo de tropa para poder ajustar el resultado a 400 AP. Tampoco me parecería mal que se aceptaran listas entre 398 y 402 AP, por ejemplo. (la Diferéncia màxima que podría darse es de 4AP un 1% en el peor de los casos).

Sistema de rondas: El sistema que propone David (al estilo FoG) me parece bien

Penalizaciones por No jugar: Esto no lo tengo muy claro, sigo pensando en ello ...

División por libros: A mi me parece que lo mejor es hacer 2 grupos. Antiguedad (libros I y II) y Medieval (libros III y IV). es la clasifiación habitual en los torneos de Impetus y creo que tambien en los de fog. Respecto a esto creo, Juanjo, que el sistema no esta balanceado para enfrentar ejercitos de diferente epocas.Simplemente porque ( y esto es una suposición mia) al señor Phill todo lo que no sea jugar una partida Histórica (enfrentando cada lista con sus Naturals enemies le parcece una aberración carenter de toda lógica ).

Elección de año: La idea en si me parece buena por dar más enfasis al prepartido pero estoy de acuerdo con Carlos en que las listas menos versatiles se veran más perjudicadas que el resto.

Viendo la diarrea creativa de Juanjo (de buen rollo ), deberíamos esperar a que nos hiciese una propuesta formal. Tiene pinta que será una buena base para empezar y no nos iremos por los cerros de Úbeda. ¿Qué os parece?

Tranquilo Juanjo, que ya te criticaremos la propuesta y al final no se va parecer en nada jejeje

IMPORTANTE Y RESPONDIENDO A LA DUDA DE DAVID

(he quitado el link porque he cambiado mi propuesta inicial, mi propuesta definitiva está en la tercera página de este tema )

Me gusta este hilo. Veo mucha participación, como hacía tiempo que no veíamos. En cuanto a la respuesta de Juanjo, ok, ahora te entiendo. Lo que yo había interpretado inicialmente me parecía demasiado restrictivo. La verdad es que no me parece mal, pero por supuesto lo propondremos a votación. A mi el sistema de puntuación extra también me gusta, y lo cierto es que el sistema de Juanjo es infinitamente mejor que el mío. Aquí la cuestión será preguntar al personal si usamos el sistema de Juanjo o no usamos ninguno.

Aun así, ceo importante que alguin diga algo más al respecto de las medidas disciplinarias. Hay que dejar claro desde el primer día qué le pasará al jugador que no juegue porque si lo aparcamos para resolverlo según la mrcha, es cuando se crean malos rollos y malentendidos. ¿Alguien conoce algún mecanismo probado al respecto?

El sistema de puntos para partidas desequilibradas, sencillamente no me gusta, he de ser sincero.
Y no es cuestión de matemáticas, porque está muy trabajado, sin duda, aunque parece que los decimales se evaporan.

Creo que es una simple cuestión de principio, --> se juega liga, --> se juega con igualdad.
ya lo expresé anteriormente. A ningún equipo le dan puntos extras porque su jugador estrella esté lesionado o jueque con menos jugadores que el contrario.

Es más, cualquier tipo de cálculo de este tipo tiene consecuencias secundarias peligrosas,

si el anterior sistema era desmesurado, al menos provocaba que el jugador que iba con menos puntos fuera agresivo, pues debía ganar de forma absoluta.

Con este sistema puedes jugar con menos y usar tácticas dilatorias y ultradefensivas para intentar resistir para obtener al menos un empate o derrota, sabiendo que se pueden sacar buenos puntos de ello.

Al final se jugarían escaramuzas no batallas.

Para jugar así, se busca un escenario histórico, que los hay a patadas y se juega una batalla "desesperada", "contra todo pronostico", etc etc

Mi voto es jugar 400 vs 400.

A mi me gusta el sistema de Juanjo y más sabiendo que lo ha testeado y, además, quiero intentar beneficiarme de las bonificaciones jeje

Una solución seria jugar a que como mínimo se tengan que tener 400 puntos (o un número cercano a 400, 380 por ejemplo) y aplicar la regla de Juanjo igualmente cuando uno tenga más puntos que el otro si uno de los dos ha cogido más de 400 para asegurar la victoria.

Sería un poco darle la vuelta por arriba ¿no?

Lo cierto es que algunos ejércitos regulares les es muy difícil jugar con menos de 400, yo ahora estaba probando de hacer uno de Cleopatra (ptolemaic) y veo que jugar con menos de 400 es un suicidio.

No entiendo la variación que propones, Xavi

Aquí Carlos ha apuntado un tema fundamental que hay que solucionar también de antemano, y es el de evitar a los jugadores que van a "enrocarse". Yo he sido uno de esos jugadores con mi Granadino cuando lo jugaba, lo admito. Pero lo hacía porque tenía el tiempo a mi favor, es decir, que como las ligas (de DBM, no DBMM) que jugué eran a patidas de 4 horas, los "enrocadores profesionales" nos poníamos las botas. Con decirte que a veces me llegué a tirar 15 minutos para mover sólo dos Psilois ( ). Al final, los organizadores cambiaron las reglas para hacer que las partidas fueran siempre victorias o derrotas, sin la posibiliadd de empates (fueran ventajosos o no). Para ello idearon dos sistemas, a eleción de ambos contendientes: o bien se jugaba partida sin límite de tiempo o bien el jugador que más elementos (no puntos de ejército) había eliminado al otro tras las 4 horas se adjudicaba victoria total.

Ya te digo que los enrocadores quedamos todos los ultimos de la clasificación. Quizás sea un poco extremo, pero es una solución testeada que funciona. ¿Opiniones?

Hola

No habia tenido tiempo de leerme los sistemas de puntos propuestos hasta hoy, ya lo he leido y yo tampoco soy partidario de estos sistemas de puntuaciones a menos de 400 puntos.
Si primamos a los jugadores con menos puntos esto puede llevar por ejemplo a hacerse un ejercito de 100 puntos, embarcarlo y esperar, o atrincherarse en una BUA fortificada con un unico mando de Blades.
Si con un miserable ejercito de 100 puntos, al empatar, obtiene una victoria aplastante estariamos primando ejercito muy pequeños que solo van a mariconear.
Como muchos de vosotros yo juego para pasarmelo bien y hay meses que solo hago una partida. Basicamente yo veo la liga como un metodo muy correcto para ir alternando adversarios, pero si nos empezamos a encontrar con triquiñuelas para sacar puntos a base de argucias legales que dan como resultado extrañas partidas entonces honestamente yo plego de la liga.
A mi, en el fondo, los puntos y la clasificacion me dan igual, ya quiero jugar y pasarmelo pipa una tarde.
un saludo

Oye pues la idea me gusta mucho. No se me había ocurrido. ¿Y quien decide exactamente esos puntos?

Por otra parte, no es posible jugar con 100 puntos porque el mínimo es 300