Dubte Max/Min a 240

Mirant el reglament en Anglès m'ha sorgit un dubte de comprensió amb els màxims y mínims d'elements permesos a les llistes de TF ,PF i FO. A la versió de DBMM 100 diu específicament que només es pot fer servir un element de general (El C-in-C) com a màxim 2 elements de bagatge que no siguin d'exèrcit i que la resta d'elements es redueixen a 1/4 cap a baix de mínims i de 1/2 cap amunt de maxim.

Ara bé el dubte. A DBMM 200 quan específica màxims i minims, fa un aclariment que no fa a DBMM 100.

"The maximum and minimum numbers of elements other than generals and of PF, TF or FO sections permited by the army list are halved and rounded up"

Llegint per sobre tot aquest temps sempre he pensat que les seccions de PF, TF i FO és veien també mermades a la meitat, però si a DBMM100 no fa distinció d'aquest tipus d'elements i a 240 si que la fa, entenc que al igual que els generals aquets 3 tipus NO és veuen mermats i per tant si a 400 es poden portar 10 elements de PF, a 240 podràs portar encara aquest 10 elements i només a partides de DBMM100 es veuran reduïts a la meitat i per tant el màxim serà de 5 elements.

Interessant. La veritat és que, com que jo mai faig servir aquests elements, mai m'hi havia fixat, en aquest aspecte. Estic d'acord amb la teva conclusió, amb el reglament a la mà és exactament com tu dius, però la veritat és que se'm fa estrany. Per què no es redueix la quantitat d'obstacles en la mateixa proporció que les tropes? Al Commentary no hi he trobat res al respecte.

Penso que seria una bona idea de confirmar aquesta conclusió amb els savis. Què et sembla si ho preguntes tu a la llista de Yahoo i jo al fòrum de Toby partridge? Després pengem el que ens responguin aquí mateix. Ok?

allritght

Vaaaaleeeee, a ver por partes. Primero me han hecho ver que en la pagina 11 dentro de la descripcion de Fortifications hay un parentesis muy mono que dice tal que asi (wich are not elements). Por lo tanto los TF, PF, FO y los PO no se consideran elementos. Asi que cuando en DBMM200 hace la especificación de los TF, PF y FO lo hace para recalcar que estos también deben reducirse a la mitad de la misma forma que le pasa a los elementos de tropas. Asi si a 400 podemos disponer de 10 TF, en DBMM200 solo se puede disponer de la mitad, es decir 5TF.

Y aqui es donde creo que acabo de hacer explotar cabezas a los perfidos Ingleses, ya que los TF, PF y FO NO son elementos y en DBMM100 no hay ninguna mencion u especificación a ellos, NO se ven afectados por ni guna restricción, y si tu ejercito puede usar 10TF a 400 seguirá pidiendo usar los 10TF en DBMM100

Zypheria escribió:Vaaaaleeeee, a ver por partes. Primero me han hecho ver que  en la pagina 11 dentro de la descripcion de Fortifications hay un parentesis muy mono que dice tal que asi (wich are not elements). Por lo tanto los TF, PF, FO y los PO no se consideran elementos. Asi que cuando en DBMM200 hace la especificación de los TF, PF y FO lo hace para recalcar que estos también deben reducirse a la mitad de la misma forma que le pasa a los elementos de tropas. Asi si a 400 podemos disponer de 10 TF, en DBMM200 solo se puede disponer de la mitad, es decir 5TF.

Y aqui es donde creo que acabo de hacer explotar cabezas a los perfidos Ingleses, ya que los TF, PF y FO NO son elementos y en DBMM100 no hay ninguna mencion u especificación a ellos, NO se ven afectados por ni guna restricción, y si tu ejercito puede usar 10TF a 400 seguirá pidiendo usar los 10TF en DBMM100

Me parece que no es del todo así, pues ese paréntesis hace referencia a las Fortifications*:

Phil Baker escribió:A fortification notionally consists of 80p sections (which are not elements).

Y los agujeros con estacas que usan tus aztecas son FO, es decir, Fixed Obstacles, que están en un apartado diferente, el de Obstacles.

* Incluso diría por contexto y redactado que se refiere a que las fortificaciones son secciones de 80p que además no pueden ser elementos, pero no estoy seguro.

Juas, juas. Encara haurem trobat sense voler-ho un "gap" de reglament que ningú no havia vist fins ara. No estaria de més incloure aquesta apreciació tan interessant dels obstacles. És evident que les fortificacions inclou les categories de TF i PF, però no les de FO o PO, òbviament.

Des del fòrum de Toby Partridge el mateix Lawrence Greaves m'ha donat la mateixa resposta. Diu que la frase s'ha de llegir:

"The maximum and minimum numbers of elements (other than generals) and of PF, TF or FO sections permitted by the army list are halved and rounded up."

Not

"The maximum and minimum numbers of elements other than (generals and of PF, TF or FO sections) permitted by the army list are halved and rounded up."


També esmenta el tema de DBMM 100. Ell ho atribueix a un oblit de l'autor a l'hora de tenir-ho en compte.

Sembla que el tema ja queda clar, en tant que inclou certament els obstables.