Mejores tropas calidad-precio

Para mi las mejores tropas irregulares calidad precio són Irr LH(S), Irr Cv(O), Irr Wb (S) i Irr Pk (F), pero quisiera saber vuestra opinión.

¿Por qué una selección tan limitada?

por ejemplo están los Irr Aux(S) y
también los Irr Ps(S) que matan Wb al simple.

Muy buenas:
Yo es que parto de la base de que una tropa, cuanto más barata sea, mejor. Si una unidad cuesta el doble que otra, debe "demostrar" que es el doble de buena. Que mata el doble, que sobrevive el doble, que xxxx el doble.

Las Irr Pk(F) de mis gloriosos escoceses son impresionantes. Pero también son impresionantes sus aliados Galwegian Irr Wb(F). Para mi son mejores que los Wb(S), porque cuando "ganan" ganan en las mismas condiciones, y tienen quickkill en las mismas condiciones unas que otras, pero costando casi la mitad. Es cierto que mueren antes, pero como son tan baratas, tengo más, y además, corren mucho.

En cuanto a unidades montadas, aquí tiro por el lado contrario. Kn(S). Son unidades muuuy caras, pero arrollan a casi cualquier cosa que se les ponga por delante, y es muy dificil que nadie las elimine (salvo que estén siendo flanqueadas, o atacando por la espalda)

Sin duda, y de lejos, la mejor infantería es la Wb(F), por 3 miserables puntos, mata a un montón de infanterías sin doblar, recibe apoyo de sgunda fila, es impetuosa (PIPs gratis) y no le afecta el terreno difícil. Mejor imposible.

En cuanto a montados, la LH (F). Por cuatro puntos, llega a todas partes y huye como dios. Casi perfecta

La mejor caballería es la Cav(O). Más que nada porque maniobra como si fuera regular, cuesta menos y tiene pegada. Es una tropa intermedia perfecta.
En cuanto a infantería, la mejor es Irr Bd(F). Impetuosos como las warband, pegan más que ellas y son poco más caras...

Me los has quitado de la boca Ricardo, en cuanto a la cavallería estoy totalmente de acuerdo con tus argumentos, incluso diría más, para mí es la mejor tropa montada del juego y creo que sean pasando potenciándola respecto DBM.

Lo que no tengo tan claro es la mejor tropa de infantería calidad-precio, ciertamente hay muchos candidatos, las Pk (F) son muy sólidas, los Wb (F) matan de dos en dos y las Bd (F) aunque son un poco más caras tienen una combinación de factores ciertamente muy interesante.
Por cierto, aquí creo que han acertado mucho esta tropa (contrariamente al resto de Bd), creo que sus características representan mucho mejor la realidad que en DBM.

Cuanta intoxicación de irregularidad, impetuosidad y barbarismo!

Sin embargo. los ejércitos que conquistaron el mundo fueron otros
y no me vale la explicación de que todos los imperios han caído

una tropa, cuanto más barata sea, mejor. Si una unidad cuesta el doble que otra, debe "demostrar" que es el doble de buena. Que mata el doble, que sobrevive el doble, que xxxx el doble.

Cierto que cada tropa tiene sus puntos fuertes y débiles, y en ocasiones, los enfrentamientos entre ejércitos anacrónicos son demasiado irreales.
Aún no puedo tener una opinión basada en la experiencia porque hace poco que juego a DBMM, pero si la idea que parece prevalecer es que los ejercitos irregulares ganan todas las batallas, o muchas más:
¿no estamos dando a entender que el juego está descompensado? si fuese así, sería una decepción.

Yo tengo confianza en mi XªLegión, en unos meses estará pintada, entrenada y convertida en una máquina de batalla, engrasada y reluciente.

No es que los regulares sean malos, lo que pasa es que los irregulares, al tener más tropas, permiten hacer más fallos. Vaya que en definitiva esconden mi mediocridad

De hecho, históricamente, si no estoy equivocado, los ejércitos regulares a parte de ser más buenos, costaba más mantenerlos y, en parte, eran especialmente buenos si tenían generales buenos y mediocres si sus generales eran malos. Estas cosas también pasan en dbmm por lo que no entiendo lo de descompensado: A mi meparece muy compensado en éste sentido.

Por cierto, estoy pensando en pecar y hacerme un ejército regular del libro 2 si te sirve de consuelo.

Observa que "descompensado" está dentro de una interrogación, no en una afirmación.

La cuestión se me planteaba porque parece que todo el mundo canta las maravillas irregulares. Y si un Bd(O) cuesta 7 puntos tiene que demostrar porqué los vale, mientras que la Wb ya nace con el pan debajo del brazo.
Supongo que es una sensación provocada por mi falta de experiencia.

Es igual, tampoco me voy a dejar intimidar

Mi Xª estará bien entrenada, así que me muero de ganas de poderla poner el línea de batalla y revivir la batalla del Sambre.

Venga, a buscar info de la batalla del Sambre.

Es normal que se exija más a quien se supone que puede dar más (los regulares).
Ejemplo de vida real: si te compras un coche normal, pues ya sabes que sirve para llevarte a los sitios y si además tiene algo de bueno mejor. En cambio, si te compras un deportivo querrás que responda a las espectativas porque te ha costado el doble de pasta o más.

No sé si sirve el ejemplo

Teniendo algo de experiencia con ambos tipos de ejércitos (galo, macedonio imperial, vikingo y alguna vez un normando) al final he llegado a la conclusión (un poco presuntuosa por mi parte) de que alguien que juegue bien, juega bien con cualquiera.
No como yo.

Me explico.
Un aficionadillo como yo, puede emplear su ejército regular para marear al ejército contrario y aprovechar sus puntos débiles. Ataco donde él no llega y le obligo a maniobrar y a seguirme el juego. Pero como tiene pocas tropas y una experiencia limitada, no puede estar en todas partes al mismo tiempo, y eso le puede hacer fallar a la hora de explotar huecos o resistir largo tiempo en una posición (ahí están esas Reg Pk(O) arrolladas por Wb, o esos Bw(X) flanqueados por psilois).
En cambio, un ejército irregular no maniobra tan fácilmente pero puede mandar “escuadrones suicidas” a retrasar al enemigo o cubrir un amplio frente, haciendo más difícil la tarea de rodearlo. Además puede contar con reservas de un determinado tipo suficientes como para resistir el desgaste un largo combate frontal, mientras que los ejércitos regulares, en cuanto pierden la primera línea de elementos resistentes, pueden caer presa de los flanqueos y los ataques por retaguardia al no poder tapar los huecos con tropas de la misma calidad.

Yo creo que, más que el tipo de tropa regular o irregular, lo importante es el mando. Un mando bien estructurado, con misiones determinadas y con apoyo mutuo puede con casi cualquier cosa. Lo normal son tres generales, pero podemos ver que ejércitos irregulares pueden contar con cuatro e incluso con cinco. Da igual que las tiradas de dados de estos irregulares para los PIPs sean bajas, mientras tengas MUCHAS tiradas de dado. Esto casi te da la maniobrabilidad de un ejército regular.

Gracias por vuestra sabiduría.

Entonces, mi coche es normal, pero mi Xª es un testarossa ¿no?