Duda aliados vikingos con Prefeudal scots

No me había fijado que en las listas revisadas mi ejército (prefeudal scots) tiene un apartado de Special rules y es especialmente interesante y confuso: el punto 3. Dice:

"3. Viking allies are never mentioned as changing sides or sulking on the battlefield, so are commanded by sub-generals."

¿Esto que quiere decir?:
1. Los vikingos los pongo bajo el comandamento de un subgeneral mío o varios. (creo que sería esto pero no estoy seguro)
2. Los vikingos los pongo bajo el comandamento de un subgeneral vikingo (con lo que tendría 4 comandantes)
3. Otra cosa: que alguien me diga el qué por favor.

Además, tendría otra pregunta: ¿Estoy sujeto a la necesidad de coger sólo aquellas tropas obligatorias o no?

Leyendo el reglamento no lo tengo claro porqué según parece, esta es una superexcepción y no sé por dónde cogerla.

Por cierto, no quiero ni pensar el poder que alcanzaré (bueno, alcanzaremos, hermano minirukhor ) con éste hallazgo del poder vikingo ¡¡¡¡¡JAJAJAJAJA!!!!!

Es la opción 2. Y antes de que me preguntes porqué es esa y no la otra te respondo que este tema ya trajo cola cuando DBM. Allí ya había esta superexcepción (sólo hay tres listas que yo sepa con ella) y generó ríos de tinta. Finalmente se concluyó que el mando aliado debe cumplir todos los requisitos normales de un mando aliado (mínimos, máximos, tropas obligatorias, etc.), sólo que el general vikingo que mande no cuenta como aliado, sino como subgeneral. Es decir, es un aliado de toda la vida, sólo que nunca puede cambiar de bando.

Por si alguien está interesado en los otros dos casos, para echarles un vistazo, son el polaco tardío con subgeneral lituano i la Condotta italiana de no sé qué año con aliado de las compañías libres.

Por cierto, ¿qué es eso tan interesante en el Vikingo?¿Bd a porrillo? Pienso que las Pk (F) son mucho más intersantes, en mi humilde opinión.

1. Vaya, así de despistado soy, no sabía que en DBM ya había esto ¡qué mal! Bueno, más vale tarde que nunca

2.Tú decías:
"... que el general vikingo que mande no cuenta como aliado, sino como subgeneral. Es decir, es un aliado de toda la vida, sólo que nunca puede cambiar de bando."
A partir del punto me has desconcertado, porqué primero me dices que es un subgeneral y luego un aliado. No sé si es que lo de aliado no lo dices en el sentido literal.
Entonces, ¿pasa algo si saca un uno la primera tirada? (esto es lo que me interesa )

3. Por otro lado preguntabas ¿por qué me hacía ilusiones con un montón de Bd?
No es el hecho que sean Bd lo que me gusta más (que también está bien tener alternativas), lo que me gusta más, si se confirma que es un subgeneral en toda regla, es el dado más de ordenes que tendré.


4. Por último, seguramente estaré equivocado si ya se ha hablado tanto (des de tiempos de DBM), pero yo pensaba que era que los vikingos podian ser governados por mis subgenerales, ¿por qué lo pone en plural entonces?

"Viking allies are never mentioned as changing sides or sulking on the battlefield, so are commanded by sub-generals."

Entonces, ¿quiere decir que puede haber más de un subgeneral vikingo?¿cuantos?

Como antiguo jugador de vikingos (uno tiene un pasado oscuro) te puedo decir que estuve mirando la lista a conciencia, tanto la de vikingos como las que tienen aliados vikingos, y esta es la conclusión a la que llegué (espero que nuestro gurú me lo confirme).

1) Los vikingos forman un contingente aliado. O sea que deben cumplir con las cantidades mínimas y máximas de dicho aliado.

2) El general "aliado" se comporta en todo momento como un subgeneral. O sea que la asignación de dados y el comportamiento del mismo es el de un subgeneral como los demás.

3) El contingente vikingo estará mandado por el subgeneral vikingo.

De verdad que es una excepción de narices, pero ya se sabe, los vikingos eran así de chulos...

Es tal como dice Ricardo. Lamento mi lenguaje confuso

¿No te estarás barkerizando?
A lo mejor es un signo de divinidad

Por cierto, gracias

De nada, hombre.
Y los vikingos no son solo Bd(I). Por favor, mira con detenimiento la lista (Norse Viking and Leidang) y te encontrarás unas sorpresas de lo más agradable...

Perdonad que sea tan dubitativo ¿Entonces podría hacer un comandamiento de "train" con 8 elementos si tengo 4 comandamientos con subgenerales o los subgenerales vikingos tienen que llevar su baggage a parte?

Nameless escribió:¿No te estarás barkerizando?
A lo mejor es un signo de divinidad

Ja, ja. Es posible

Nameless escribió:Perdonad que sea tan dubitativo ¿Entonces podría hacer un comandamiento de "train" con 8 elementos si tengo 4 comandamientos con subgenerales o los subgenerales vikingos tienen que llevar su baggage a parte?

Interesante pregunta. Desde el momento en que "cuentan" como subgenerales, deberían poder añadir su Bagaje al del ejército, pero en puridad siguen siendo generales aliados, con lo que la respuesta no está tan clara.

Voy a pasar la consulta a mis otros compañeros divinidades a ver qué dicen . Espero poder responder pronto.

Aun así, nadie sabe a ciencia cierta si esto era lo que quería el Sr. Barker cuando ideó la lista

¿Y qué hay si se saca un uno en la primera tirada?

Nada, que obedece cual fiel corderito que saca un puto pito el primer turno. Según los gurúes, en eso cuenta como subgeneral.

Yo (Escocés prefeudal) he jugado con vikingos y contra vikingos. Aunque nosotros jugamos de una manera rara. Quiero decir que nosotros jugamos varios jugadores por bando, con lo cual, si la partida es a 400 puntos, pues a lo mejor son 200 de escoceses y 200 de vikingos contra 200 de anglodaneses y 200 de galeses. Ya sé que esta no es la forma adecuada de jugar, porque además a veces hay combinaciones raras o imposibles (Escoceses y Troyanos contra Navarros y Romanos) pero es que de esa manera podemos jugar varios jugadores a la misma partida.
Es decir, en nuestras partidas, no hay una subordinacion de un aliado al Comandante en Jefe (entre otras cosas, porque no está claro cual de todos es el comandante en jefe), sino más bien el "Tanto monta, monta tanto" de los reyes católicos. Pero bueno, poco a poco iremos haciendo las cosas de manera más ortodoxa.

En cuanto al tema de los aliados "oficiales", una cosa que no me gusta es que, si no he malinterpretado las reglas, tienes que adaptarte a las cantidades minimas y máximas de las unidades OBLIGATORIAS. ¿Cuales son las unidades obligatorias? Me explico, los vikingos pueden tener Botes Superiores, que es una unidad que me itneresa mucho, pero en su lista, los botes son 0-4 ¿Son obligatorios? ¿Los pueden usar cuando son aliados?
Si los puedo utilizar, se convierten en algo muy interesante (bueno, sólo podría usar 2, que es un tercio del máximo redondeado hacia arriba); pero sí solo puedo usar tropas cuyo mínimo no sea 0, entonces sólo quedan Bd (hablo de memoria y puede que me equivoque), y si sólo voy a poder tener Bd, pues prefiero tener como aliados a los Highladers y Scots Isles, que despues de todo, son nuestros herederos.

En cuanto al interés o la conveniencia de usar Bd, para mi son interesantes, porque son tropas con una grandísima pegada. Las Pk(F) son estupendas defensivamente, pero para atacar, suelo recurrir sólo a las Wb(S), y no tengo tantas. Contar con unas cuantas Bd cambia mucho la forma de plantearme la batalla.

Las tropas obligatorias son aquellas cuyo mínimo es diferente de cero. Si es cero se asume que son opcionales. así, excepto que quede especificado de otro modo en la lista, no puedes llevar esos botes, lo siento.

A lo mejor lo he entedido mal en inglés, pero en la lista de los vikingos parece decir que aunque sean aliados, pueden coger botes. O sea, serian 4 ¿Es correcto?

Yo he entendido lo mismo. Los Highlands y los vikingos, aunque sean aliados, pueden llevar sus botes. De hecho, yo cuando juego con vikingos, los botes que uso son los de los vikingos, no los de los escoceses.
Por cierto "hermano", ahora que no nos oye nadie. Si quieres te mando los planos secretos para construir botes vikingos en formato word.