Apoyo de bows y ps en blades

Hola
no acabo de enteder por que los blades reciben apoyo de ps(o) contra montados, pero si son apoyados por Bw lo son solo contra tropas a pie.
no deberiam ser como minimo contra montados?? y si acaso, como tienen mas volumen de fuego que el ps(o) tambien contra infanteria??
Si no voy errado los arqueros romanos se desarrollaron para luchar con mas alcance contra los ejercitos de caballeria.
Alguien entiende esa justificacion de phil??
Tampoco no entiendo porque los Kn(f) macedonios estan en inferioridad contra la Cv(o) de los persas, pero si ganaron en todas las batallas!!

No es que estén en inferioridad, es que no matan tan rápido. Esto es una sutil diferencia, y se refleja en el hecho de que los Asociados no contaban con una armadura tan completa como otros caballeros (superior a los persas, pero tampoco las armaduras completas que otros empleaban), no tenían escudos (por lo que sufrían contra los arqueros) y su número no era tan elevado. En cambio sus formaciones les permitían un gran ímpetu en la carga y proteger sus flancos, por lo que están en ventaja con respecto a las caballerías (que lo tienen crudo para sobrelaparlas), además de contar con lanzas más largas que les permitían romper la formación enemiga en el primer choque.
Por otra parte, cuenta con que la caballería macedonia era una fuerza bastante más homogénea que la persa (proveniente de diversas satrapías) lo que le daba más cohesión y moral, y que los comandantes persas solían combatir en primera línea (¿cuántos murieron en el Gránico?). Eso hacía que, en cuando se realizaba el contacto, los macedonios tuvieran una mayor capacidad de penetración en las líneas persas, desorganizándolas, y que la muerte de sus líderes derrumbara la cadena de mando persa. Así, pudieron derrotar a la caballería persa.

No si es precisamente lo que digo. Si reconocemos que la caballeria pesada macedonia es ampliamente superior a la persa en armamento, formación, cohesión y liderazgo (los comandantes macedonios tambien lichaban en primera linea), entonces no entiendo como puede ser que los caballeros macedonios sean un 3 de factor y ademas fast.
La caballeria persa es un 3. Ambos necesitan doblar para matar al oponente. Por tanto los persas tienen las de ganar.

Yo no conozco los razonamientos de Phil en este campo del apoyo trasero de Ps. Sí sé, porque lo leí en la lista internacional hace tiempo, que la clave es el entrenamiento táctico específico. Un arquero Bw no tiene el mismo entrenamiento que un arquero Ps. El primero se adiestra en tiro parabólico en grupo, mientras que el segundo realiza tareas de hostigamiento. Ello hace que un Ps esté más capacitado de realizar apoyo trasero combinado con infantería a sufrente, mientras que un arquero en segunda fila tras un Bd no está ejecutando su tarea principal, que es disparar (fíjate que el reglamento ya no se lo permite). Más allá de eso no te puedo decir.

En cuanto a los Companion, también leí que se tiene la idea de una caballería de choque o impacto como si fuera medieval, cuando no era así, sino que se basaba más en los conceptos que comenta Ricardo. Pero como no soy experto en estas lides, no sé qué más decir.

Aunque los razonamientos de Ricardo me parecen muy instructivos , yo creo que Toni tiene parte de razón cuando destaca la debilidad del Fast...no lo veo claro tampoco.

En cuanto a Ps(O) y Bw (O) comparto lo que dice Toni, no se entiende

Qué me vais a contar sobre la debilidad de los compañeros de Alejandro en DBMM
en otro hilo ya argumentaba y me quejaba de esa fragilidad.

El invento de la cuña, perdiendo la capacidad de matar sin doblar a la caballería y el Fast, los hace inútiles contra la Cv(O), además inferiores en número, son más débiles, ni se entiende, ni es histórico. Ricardo nos ha explicado cómo la caballería macedonia era superior a la persa, pero resulta que tal como está ahora configurada en DBMM esa superioridad no se reflaja en el juego. Mis queridos Kn(F) en cuña se clavan en las líneas enemigas sólo para verse rodeados y destrozados por tropas ordinarias, eso sí cuestan 11 puntazos.

Sirven bien contra infantería pero desde luego no para obtener superioridad en caballería y ese era precisamente el papel que les asignaba Alejandro.

Ya pero...
vale que no matan al doble, pero es prácticamente imposible sobrelaparlos (al menos durante el choque) por lo que no sufren penalizaciones. Sus bases son más grandes, por lo que al cambiar de columna a linea (variando, por supuesto) pueden mantener todo su frente. Son Kn, por lo que matan a más tipos de tropas.
Pero, a diferencia de caballeros posteriores... su armadura es mínima. No tienen escudo, los cascos son abiertos y las protecciones corporales son casi como las de un infante. Si los enfrentáramos a caballeros posteriores... no lo pasarían bien.



Así que creo que el amigo Barker les ha dado uan de cal y otra de arena para compensar.

Ya pero...

la comparación no es con los caballeros medievales, sino con sus antagonistas históricos, la caballería persa. y no funcionan.
De qué me sirve que se claven en la línea contraria, (habitualmente más numerosa) si acaban flanqueados y envueltos sin remedio, antes de haber hecho algo de pupita.

Ya vimos en directo lo diferente que funcionan los seleúcidas, que olvidan la cuña y se quedan en Kn(F) a secas.
Pienso.

Es que creo que los Kn (F) en la edad antigua ( resumiendolo en un gran bloque) solo eran Cv con una mentalidad diferente, en vez de saetar al enemigo y uir y cuando la ocasión lo daba cargar contra el enemigo los Kn pasaban de todo y se lanzaban a la carga sin más, eso si normalmente los guardaban o de reserva o iban acompañados de amiguetes que evitaban lo que comentais que se meten en el fregado y suelen morir solapados.

Yo en mis romanos puedo meter 2Kn(F) y lo que suelo hacer es o que vayan con la Cv (O) y ayuden a romper el centro para que la Cv(O) lo tenga más fácil o sinó los acompaño con las LH para sumarles potencial ofensivo.

Eso si, nunca espero que hagan ellos solitos el trabajo y siempre se que o rompen y los Cv les ayudan o me los matan.

Los Kn medievales es otro cantar ya que suelen ir en grupos grandes y se pueden permitir tirar a saco y rezar en romper líneas.

De todas formas los kn usados a la balà-balà suelen dar más disgustos que alegrias. Es una tropa muy buena pero que hay que saber dominar, como decimos en DBA un kn es una máquina pero que "la poténcia sin control no sirve de nada"