Se nos ve el plumero

Hay algo en lo que creo que el DBMM cojea: reflejar de forma más viva el factor sorpresa. A mi entender, las diferentes estratagemas que deberían contribuir a esta variable no terminan de cuajar. La razón es que a la hora de preparar estrategias sorpresivas (como son una marcha de flanco o una emboscada, por ejemplo) el jugador debe emplear una cantidad tal de AP que su oponente (a menos que esté pensando en la caída de ojos de Petra Verkaik) se olerá el subterfugio. Es mi opinión que, en la práctica, las estratagemas de intención sorpresiva no tienen el efecto que merecerían: se nos ve el plumero.

Un jugador podría optar por gastar una cantidad mínima de puntos para elaborar su estratagema, pero entonces es improbabilísimo que ésta surta efecto alguno durante la batalla. Además, existen jugadores con un don especial (como Ricardo) capaces de calcular los puntos que su oponente dispone sobre la mesa hasta la milésima fracción. Ante enemigos de esta envergadura la opción mencionada carece, pues, de valor alguno.

¿No os da mal rollo que vuestro oponente (sin necesidad de haber usado exploradores) tenga claro que le has preparado una emboscada, o que lo único que no sepa es por qué lado de la mesa vendrá la marcha de flanco? Creo que estas situaciones son mejorables, por eso os propongo la encuesta de arriba. En caso de que hubiera una cantidad significativa de jugadores que pensáramos igual podríamos valorar hacer algo al respecto. Ya diréis.

Me parecen interesantes las opciones que habéis comentado. Sin embargo, de cara a la liga DBMM, me inclino por la opción de "escenarios desequilibrados" anunciada por David. Creo que una buena manera de llevarlo a cabo sería la siguiente:

1)Los contrincantes pueden configurar sus respectivos órdenes de batalla gastando entre 300 y 450 AP. De esta manera, y a menos que un jugador disponga de entrada 450 AP sobre la mesa, hay un amplio margen a la incertidumbre.
2)En las batallas de la liga solamente puntuará el vencedor. Pongamos, por ejemplo, que el vencedor gane 100 puntos de victoria (PV).
3)Una vez terminada la partida se dividen los AP del perdedor por los AP del vencedor. El número resultante de la división se multiplica por los 100 PV. La cifra finalmente obtenida son los PV que el vencedor de la partida obtiene.

Según lo expuesto pondré unos ejemplos ilustrativos:

a)El ejército vencedor es de 400 AP, y el perdedor también de 400 AP. Entonces, el jugador que ha ganado obtiene 100 PV.
b)El ejército vencedor es de 400 AP, y el perdedor de 450 AP. En este caso el jugador triunfante gana 112 PV.
c)El ejército ganador es de 430 AP y el perdedor 390 AP. Serían 90 PV los conseguidos por el vencedor.
d)El ejército vencedor es de 300 AP y el derrotado de 450 AP. En este supuesto extremo, el ganador obtiene 150 PV.

A mí me gusta este planteamiento por las siguientes razones:

-No contradice el reglamento ni añade norma alguna que lo afecte.
-Permite que exista incertidumbre sobre las fuerzas y estratagemas con que cuentan los jugadores.
-Es más próximo a la realidad este planteamiento que no enfrentar siempre ejércitos de iguales AP.
-Abre opciones estratégicas a la hora de afrontar las diferentes partidas de la liga (puedes arriesgar usando menos AP o ser más conservador usando más AP).

Me he decidido a hacer esta propuesta porque, aunque no mucha gente ha votado a favor de elaborar una alternativa a lo especificado en el reglamento, también es cierto que nadie ha votado en contra de ello. Entiendo, pues, que hay terreno abierto para este tipo de elucubraciones.

Aprovecho esta entrada para reiterar algo que ya comenté anteriormente en otro espacio del foro, y es que aunque tenía previsto ir al evento de Molins de Rei un abominable dolor de muelas me lo impidió. Mis felicitaciones para los organizadores y el resto de asistentes

No estoy de acuerdo, ya que el vacío puede ser real y no ficticio. Puedes optar jugar a menos puntos para ganar de ese modo más PV.

Creo que ya sé donde está el malentendido. Según la propuesta que he hecho los jugadores no saben a cuántos AP juega su adversario hasta que la batalla termina. Es decir, yo puedo optar por jugar a 350 AP, pero no lo declaro a mi adversario. Simplemente hago un orden de batalla de 350 AP y cuando termina la batalla te lo enseño, es entonces cuando sabes que he jugado a 350 AP. No sé si era este el malentendido

No lo veo así, creo que no habría por qué pensar que el contrincante fuera tonto (ya sé que lo dices en broma). Sería más razonable pensar una de estas dos cosas:

a) Erwin arriesga en la batalla para tratar de lograr más PV.
b) Erwin juega con menos AP porque quiere ganar más PV y no cree que necesite más AP para ganarte.

Por otra parte, no creo que estemos mezclando temas. Se trata de proponer alternativas para generar incertidumbre sobre la composición del ejército enemigo y sus estratagemas. Creo que esta es una buena forma de hacerlo para la liga