Máxima abstracción

Aquí os muestro un ejemplo clarísimo del nivel de abstracción de DBMM con el objetivo de simular mejor el comportamiento histórico. En el foro inglés colgué una duda sobre el extraño comportamiento de apoyo trasero de las Picas. Resulta que la segunda y tercera fila nuca da apoyo a la primera si lucha contra Impedimenta. ¡En cambio, la cuarta sí que lo da! Cuando pregunté el motivo de esta astracanada, la respuesta fué que es la forma de obligar al jugador a llevar profundidades históricas. Era el precio que había que pagar para poder ver bloques de 4 de profundidad.

Muy interesante. Para que luego digan que hay reglas ridículas. Está claro que todas tienen su argumentación detrás.

Pues bastaba con que hubieran dicho que la 4ª fila era GRATIS!!!

Me parece más razonable el argumento de Erwin

No se yo si poder atacar impedimenta[b] es un argumento suficientemente fuerte como para decidir poner 4 en lugar de 3 filas de picas

Por cierto para reglas ridículas. Perdón para reglas que mi cerebro inferior no anglosajon no logra entender;

Porque valen los mismos AP las PK(I) sean Regulares o irregulares?

Pues supongo que por la misma razón que también valen lo mismo los Ps (O), sean regulares o no. Es porque no somos mentes superiores

Bueno, la verdad es que hay mucha más diferencia de movimientos entre PK Reg o Irr que entre Ps Reg o Irr.
Yo creo que simplemente no han podido hacerlo mejor y lo han compensado quitando moral a las picas Irr (1/2 ME) para que resistan un poco más.
La otra opción, ya más personal, es que lo han hecho para p..ear a los escoceses que tienen 48 PK Irr de mínimo en un ejército y 30 en el otro...

Sin duda la Opción Anti-escocesa és la más probable.

Juas, juas. Pues no me extrañaría nada a mí tampoco.

¿Estais seguros? Eso sería... ¡antideportivo!