Hetairoi o "compañeros"

Como veo que Erwin no lo cuelga, lo cuelgo yo que estoy impaciente por debatir esto:
Resulta que en el ejército de "Alexandros" los montados que representan los compañeros són Reg Kn (F) en base profunda.
Por lo que he leído, histoóricamente no eran peores que los montados de la época (más bien al contrario) y en cambio, tal i como estan representados, són bastante malos contra Cv (O) (que són los montados más abundantes en la época). Además, es sabido que precisamente los compañeros eran los que ganaban las batallas. Cito del National Geografic (más o menos, lo digo de memoria): "La falange era el yunque y los compañeros el martillo."
Yo creo que aquí el señor Phill la cagó por querer hacer más veloces los Kn y, sin darse cuenta, tambien los hizo más débiles contra muchos montados contemporaneos. ¿No quiso crear la Cv(X)? Creo que la Cv (X) sería la solución: tendría que ser ordimaria, pero que matase a la primera a las tropas que matan los Reg Kn(F) en base profunda actuales. Así cuando se enfrentasen a otras caballerías contemporaneas serían similares.
Bueno, el caso es que cambiaría a los Reg Kn (F) en profundidad. La mejor manera no la sé, pero por opinar que no quede.

Lo he colgado aquí porqué es una opinión que sin duda recoge un poco de historia, reglamento y, si no es correcto ¿me lo podríais cambiar?

Pues sí que estabas impaciente

lo cierto es que hace poco sufrí este tema en propia carne, al chocar mis compañeros Kn(F) en cuña con el coste de 11 puntazos contra Irr Cv(O) por 7 puntitos de nada.

Los F además de tener ese punto de debilidad, además van en cuña, es cierto que tienen la ventaja de no ser sobrelapados pero por contra ya no tienen el quick-kill contra la Cv. Así pues están terriblemente igualados en todos menos en coste.

Entiendo que como Kn, estos caballeros tan antiguos no pueden compararse a los Kn(O) medievales, pero han quedado tan debilitados que tampoco tienen ventajas sobre sus enemigos coetáneos.
Creo que históricamente quedan erróneamente clasificados al no poder combatir con alguna ventaja a la caballería persa que siempre los va a superar en número.

Como mínimo se podría elimiminar el paréntesis que dice que los Kn en cuña no matan al sencillo a las Cv en su propio turno. Pero en fin...

Viendolo desde el otro lado, resulta que la Cv es una tropa con muy pocas debilidades.

Hombre, tienen sus ventajas y sus desventajas: vale que matan menos, pero históricamente la caballería Asociada empleaba la maniobra y la velocidad para situarse en posición y luego cargaba. Eras más rápidos que los caballeros normales (por lo que se los grada como F), pero luchaban en formaciones más abiertas (así que tienen una formación de cuña que les impide ser fácilmente sobrelapados). De todas formas, en el combate cuerpo a cuerpo las lanzas (xyston) se acababan rompiendo como cualquier otra o debían arrojarse cuando su enemigo estaba demasiado cerca, y entonces combatían mano a mano: sus armaduras no eran tan superiores, no contaban con escudos, no empleaban estribos y sus armas de mano no son tan potentes como las medievales. Así que creo que se refleja perfectamente esta combinación propia de armas.
Porque, si nos ponemos a rebatir tipos de unidades, no pararemos hasta dar con la combinación perfecta. ¡Alguna pega deben tener! Y yo he jugado con los Kn(F) en cuña... y no me gusta la forma en que empujo pero no mato.
Creo que debe revisarse el contexto histórico y la forma de emplearlos tanto históricamente como en el juego antes de cambiar la gradación de las tropas. ¿Que el enemigo tiene más Cav(O)? Pues se le obliga a luchar en un frente menor. ¿Que me supera con las reservas? Pues hala, a emplear a los Bactrianos, Tracios y griegos para apoyar la línea y a las caballerías ligeras para distraer su atención y ganarle flancos.
Porque, al fin y al cabo, los asociados no eran caballeros franceses del S XIV. Era una caballería un poco más pesada y armada y mucho más arrojada que la enemiga, pero ya está. ¿Qué hubiera pasado si se hurieran tenido que enfrentar a catafractos?

Ya Ricardo,
si ya entendiendo perfectamente que no pueden compararse con los medievales, eso ya está dicho, ni con catafractos, evidentemente.
Tampoco de las tácticas a emplear en el juego. Cada uno con sus habilidades hace lo que puede.

El tema es la comparación con sus enemigos históricos y en su época no había otros caballeros a los que aventajar por velocidad, el enemigo era la caballería persa y sigo pensando que comparados con los Cv(O) persas salen perdiendo y no creo que eso sea del muy verídico.

El problema acaba como siempre en que el reglamento abarca tanto que se le va de madre, pero el objetivo primordial no debería ser comparar tropas con 1500 años de distancia, sino que las contemporáneas sean verídicas.
Por eso aun tengo pendiente investigar más a fondo para comprobar las diferencias entre caballería y los "caballeros", pero para eso necesito más tiempo.

En todo caso no me planteo la idea de hacer cambiar el reglamento, no soy nadie para ello, como mucho mirar si en el foro ingles este tema ha salido ya.

Yo pienso que el mayor error es que sean (F)